Skip to main content

比特币创始人中本聪的真实身份之谜——《纽约时报》关于 Adam Back 的调查本文由《纽约时报》记者 John Carreyrou 历时一年撰写，通过深入挖掘数十年前的互联网档案、邮件列表记录以及系统化的文本分析，试图解开比特币创始人“中本聪”隐藏 17 年之久的身份之谜

  1. 比特币创始人中本聪的真实身份之谜——《纽约时报》关于 Adam Back 的调查

    本文由《纽约时报》记者 John Carreyrou 历时一年撰写，通过深入挖掘数十年前的互联网档案、邮件列表记录以及系统化的文本分析，试图解开比特币创始人“中本聪”隐藏 17 年之久的身份之谜。

    以下是我们整理的调查文章。

    一切的起点源于 2024 年秋天，Carreyrou 在收听播客时得知一部。HBO 纪录片声称找到了中本聪，但他认为该片证据薄弱。然而片中英国密码学家 Adam Back 在听到自己名字时表现出的紧张、眼神躲闪和尴尬笑声，引起了作者的怀疑。Back 是比特币社区的重要人物，发明了中本聪在白皮书中引用的工作量证明系统 Hashcash。

    作者开始系统研究中本聪留下的所有文本，包括白皮书、Bitcointalk 论坛帖子以及由早期合作者 Martti Malmi 披露的数百封电子邮件。他注意到中本聪的写作混合了英式与美式表达，并在创世区块中嵌入了《泰晤士报》英国印刷版的头条，暗示其可能是英国人。中本聪很可能属于“密码朋克”群体，他们是一群倡导用密码学对抗政府监控的无政府主义者。Back 正是该群体的活跃成员，于 1995 年加入邮件列表。

    作者整理出中本聪使用的一百多个独特词汇和短语，包括“dang”、“backup”（作为一个动词）、“human friendly”、“burning the money”等。通过社交媒体搜索常见嫌疑人，他发现 Adam Back 几乎匹配了所有用词。更关键的是，Back 在 1997 年至 1999 年间的多篇邮件列表帖子中，几乎预见到了比特币的全部核心要素：他提出了一种“完全脱离”现代银行的电子现金系统，需具备隐私性、分布式、内置稀缺性、无需信任第三方以及公开可验证协议；他讨论了拜占庭将军问题，提到节点可以“来来去去”而不影响网络；他建议通过随时间增加计算难度来控制通胀；他提出使用哈希树创建不可篡改的时间戳；他甚至提前十年就用“比法币体系浪费更少”来回应比特币耗电的批评。

    在写作风格上，两人的相似之处令人震惊。中本聪在邮件中写道“我更擅长代码而非语言”，而 Back 在 1996 年曾写下“我个人认为我更擅长编码，而非构建有说服力的论证”。两人都使用两个空格分隔句子（暗示年龄超过 50 岁），都混淆“it‘s”与“its”，都习惯将“also”放在句尾，都错误使用连字符。中本聪在白皮书中将“proof-of-work”加上连字符，而此前在密码朋克邮件列表中仅 8 人这样做；他使用的“partial pre-image”仅 Back 和 Hal Finney 用过，且 Finney 不写连字符而 Back 写；他讨论销毁比特币时用的“burning the money”此前仅 Back 一人用过。Back 曾否认使用英式粗话“bloody”，但作者在 1998 年的帖子中找到了他使用该词的记录。

    在时间线上，存在一个反常的空白。Back 这位多年来几乎从不缺席电子现金讨论的密码朋克，在比特币于 2008 年底问世后却出奇地沉默——他没有在相关邮件列表中留下任何参与讨论的痕迹，直到 2011 年 6 月才首次公开评论比特币，这恰好是中本聪消失六周之后。2013 年 4 月 17 日，一位密码学家披露了中本聪持有的巨额比特币财富，就在同一天，Back 加入了 Bitcointalk 论坛，并迅速成为领袖，创立了 Blockstream 公司，估值达 32 亿美元。

    作者与《纽约时报》人工智能团队合作，系统收集了密码朋克、密码学和 Hashcash 三个邮件列表自 1992 年至 2008 年间的全部帖子，涉及 34,000 多名用户。通过至少发帖 10 次、讨论过数字货币等一系列筛选条件，最终锁定 620 名候选人。运用多种分析方法：统计与中本聪共享的无同义词词汇（Back 以 521 个居首），比对中本聪特有的 325 处连字符错误（Back 匹配 67 处，远超第二名），以及逐层筛选写作怪癖，如双空格、英式拼写、混淆“it‘s”与“its”、句尾加“also”、特定词的分合写法、拼写变体等。经过七轮筛选，唯一剩下的嫌疑人就是 Adam Back。

    作者前往萨尔瓦多的一场比特币会议，当面对峙 Back。在长达两小时的对话中，Back 坚持否认，称一切都是巧合，但他的面红耳赤和坐立不安暴露了紧张。他无法解释为何在中本聪活跃期间从邮件列表中消失，也说不清为何声称参与了 2008 年的讨论而实际没有。面对写作分析结果，他只能回答“不是我”。最关键的瞬间发生在作者引用中本聪那句“我更擅长代码而非语言”时，Back 回应道：“对于一个这样的人，我确实说了很多话……我不是说我擅长言辞，但我确实在这些邮件列表中说了很多。”作者认为这句话隐含了 Back 承认自己就是写下那句引文的人，等于让面具滑落了几秒钟。Back 事后否认是口误，但作者心中的疑虑已经消除。

    尽管 Back 一再否认，并拒绝提供电子邮件元数据以证清白，但作者通过系统性的调查，从 34,000 名候选人中逐步筛选，最终将目标锁定为 Adam Back。文章认为，只有中本聪本人使用与创世区块相关的私钥才能提供决定性证据，但现有的间接证据已经构成了一个强有力的拼图。


    The New York Times | 英文全文 | 中文全文

    文章发表后，Back 本人作出了正式回应，坚称自己不是中本聪，并将诸多相似之处归因于巧合、统计偏差以及早期密码朋克群体共同的兴趣与语言环境。

    Adam Back 在社交媒体上作出回应，重申“我不是中本聪”。他解释说，自己从 1992 年左右就积极关注密码学、在线隐私和电子现金的应用研究，这导致他发明了 Hashcash 及其他想法。他认为记者在研究中发现的许多比特币早期模拟概念（如 P2P、拜占庭将军问题、工作量证明）实际上是早期试图创造去中心化电子现金的原型思想。关于那句“我确实说了很多话”，Back 表示更广泛的语境是他观察到自己在邮件列表中很健谈，对电子现金有积极兴趣，因此在该主题上被找到评论的频率更高是一种“确认偏误”，应该进行统计校正。他将其余的相似之处归因于巧合以及具有相似经验和兴趣的人使用相似短语。Back 强调自己也不知道中本聪是谁，并认为中本聪身份不公开对比特币有好处：有助于比特币被视为一种新的资产类别，一种数学上稀缺的数字商品。


    Adam Back on X

    总结：Carreyrou 承认，只有中本聪本人使用与创世区块相关的私钥移动比特币才能提供决定性证据。但他认为，经过系统性的调查和多重证据的交叉验证，Adam Back 是最符合中本聪画像的人。Back 的回应虽然否认了身份，但并未对调查中提出的核心矛盾，如时间线上的空白、写作指纹的独特性、邮件元数据的拒绝提供等给出令人信服的解释。这一谜团仍有待最终揭晓。


    🌸 在花频道｜茶馆讨论｜投稿通道
    🤔 257 🤯 58 ❤️ 27 😁 15 🥱 6 👎 5 👍 2 🤨 1